（目前完全看不到瘦肉精問題說明的農委會網站首頁）

含有瘦肉精的美國牛肉到底該不該開放進口，近來有很多討論。今日看了泛科學刊登「培林的危害性：科學證據還是恐慌塑造？」一文，我的感想如下：

這篇看似用科學論理的文章，犯了很基本的類比邏輯錯誤。培林的本質是「藥物」，按照台灣商業市場的運作，一旦開放，除非你完全不吃豬肉和牛肉，或者你非常有錢專門去有證照有品質保證的高級餐廳吃，否則幾乎百分百會吃到含有瘦肉精的豬肉和牛肉；香煙是「因龐大利益尚未被列為毒品的致癮品」，可自己選擇不吸並靠法令保障不吸到二手煙的權利 ； 而水是「生命必須品」，沒有人可以拒絕喝，更不會動輒拿自己的生命開玩笑去喝超過危險量的水。

拿這三種東西來類比，對人吃喝的習慣而言邏輯根本就是不通的。試著想看看以下的例子：

你沒有氣喘，但我給你吃「氣喘藥」，然後跟你說，有一些（人數很少的）臨床實驗證明，健康的人吃一定量以內的氣喘藥不會對你造成危險，所以日常生活中你吃到蘊含正常量氣喘藥的肉不會有關係。於是你就會很心甘情願地去吃氣喘藥嗎？如果不會，為什麼當培林名為「瘦肉精」就ok？它明明本來是氣喘藥的一種。